Ako Veľmi Radikálne Predĺženie života Zmení Spoločnosť?

Obsah:

Video: Ako Veľmi Radikálne Predĺženie života Zmení Spoločnosť?

Video: Ako Veľmi Radikálne Predĺženie života Zmení Spoločnosť?
Video: Климатические угрозы. Варианты выживания 2024, Marec
Ako Veľmi Radikálne Predĺženie života Zmení Spoločnosť?
Ako Veľmi Radikálne Predĺženie života Zmení Spoločnosť?
Anonim
Ako veľmi radikálne predĺženie života zmení spoločnosť? - starnutie, dlhá pečeň
Ako veľmi radikálne predĺženie života zmení spoločnosť? - starnutie, dlhá pečeň
Image
Image

V skutočnosti táto otázka nie je ani zďaleka fantastická. Literatúra o starnutí je plná techník, ktoré môžu prinajmenšom u laboratórnych zvierat predĺžiť životnosť o 20-40%.

Opatrenia ako obmedzenie kalórií, rapamycín a metmorfín sa skúmajú už desaťročia kvôli ich vlastnostiam spomaľujúcim starnutie.

Aj keď v účinnosti u primátov pretrváva určitý rozpor, biomedicínska komunita sa vo všeobecnosti zhoduje na účinnosti výsledkov.

Navyše stále vychádzajú nové vynálezy. Počas niekoľkých posledných rokov výskumné tímy opakovane demonštrovali omladzujúce sily mladej krvi. Keďže však odmietli názory na toto skóre. Štúdia publikovaná minulý týždeň v Nature zistila, že eliminácia starých buniek u myší predĺžila ich životnosť o významných 30%.

FDA uznáva starnutie za chorobu a udeľuje súhlas s prvými klinickými skúškami starnutia a zdá sa, že ľudia sa čoskoro dožívajú mafusailických rokov.

Možno je však načase zastaviť sa a premýšľať. Ako prospešné je predĺženie strednej dĺžky života pre ľudstvo ako celok? Mohlo by byť hľadanie nesmrteľnosti fantáziou inšpirovanou samým sebou, ktorá nás odvádza od naliehavých problémov?

Akú by sme si mali vybrať: prijať náš koniec alebo natrvalo vyliečiť starnutie? Žije človek dostatočne dlho?

Nie je to tak dávno, čo Intelligence Squared tlačila filozofa proti sociológovi a dvom vedcom, aby diskutovali o tejto provokatívnej otázke. Proti myšlienke, že priemerná dĺžka života je teraz dosť dlhá, odmietli Aubrey de Gray, hlavný vedec Výskumnej nadácie SENS, slávny biomedicínsky gerontológ, a Dr. Brian Kennedy, prezident Buckovho inštitútu pre výskum starnutia.

Proti tejto skupine vystúpili doktor Ian Ground, filozof z University of Newcastle, a doktor Paul Ruth Wolpe, riaditeľ Emory Center for Ethics a bývalý bioetik NASA.

Debata, ktorá trvala necelé dve hodiny, bola veľmi zaujímavá.

Obmedzená dĺžka života z nás robí ľudí

Ground a Wolpe, ktorí boli proti gerontologickému hnutiu, zaujali sociologický a filozofický prístup. Otázkou nie je, či je predĺženie života možné, ale či je to v zásade nevyhnutné pre vedu, hovorí Volpe.

Podľa Wolpeho pátranie po nesmrteľnosti nie je nič iné ako „druh narcistickej fantázie“, súčasť širšej scestnej vízie vedeckej a technologickej utopie. Máme idealizovaný pohľad na to, ako technológie menia základy ľudskej prirodzenosti a našej spoločnosti k lepšiemu, ale nič pre to neexistuje, hovorí Wolpe.

Každý chce žiť dlhšie, ale je to dobré pre spoločnosť? "Robí dlhší život svet lepším, láskavejším?" Kladie Volpe rétorickú otázku. "Myslím, že nie".

Poďme na to.

Ako ľudia starnú, sú často konzervatívnejší. Ak by tu bola generácia občianskej vojny, hovorí Wolpe, stali by sa občianske práva tým, čím sú dnes?

Sú to mladí ľudia, ktorí prinášajú nové nápady a evolučná múdrosť spočíva v zmiznutí starej generácie. Ak drasticky predĺžime priemernú dĺžku života, v zásade odstránime generačné zmeny, ku ktorým dochádza v priebehu času, hovorí.

Existujú aj sociálno -ekonomické dôsledky. Nie každý si bude môcť dovoliť liečbu predlžujúcu život; s najväčšou pravdepodobnosťou bude 1% ľudí „storočných“.

"Dlhšie životy pomôžu ľuďom akumulovať bohatstvo a prispejú k nerovnosti," hovorí Wolpe.

Ground súhlasí s Wolpeom, ale ponúka ešte provokatívnejší argument.

Image
Image

Hovoríme v skutočnosti o samotnej hodnote života. Život človeka je v skutočnosti obmedzený život a večný život bude negovať hodnotu jeho trvania a človeka v ňom samom. Smrť organizuje náš život. Keďže sa blíži koniec, budujeme pre seba harmonogram: kedy sa usadiť, kedy mať deti, kedy odísť do dôchodku. Ako ľudia sa rozhodujeme na základe našej najdôležitejšej hodnoty: času. Čas je náš najvzácnejší zdroj.

Je to voľba, ako tento zdroj minúť, čo z nás robí určitých ľudí. Predstavte si, že by ste mohli žiť večne. Neskúsili by ste skúsiť všetko v tomto živote, rozhodli by ste sa žiť život s niekým sám, robiť dôležité životné rozhodnutia vo všeobecnosti?

Bez toho, aby sa ľudia usadili v živote, bez zakorenenia, strácajú samých seba.

Ground porovnáva príbeh oblúka ľudského života s filmom.

„Filmy, ktoré nemajú koniec, tiež strácajú stred a začiatok. Toto už nie sú filmy, “hovorí. Ľudský život je úplne rovnaký: dlhý život zničí ľudskú históriu.

Predĺženie strednej dĺžky života je našou sociálnou a morálnou povinnosťou

Dee Gray a Kennedy, ktorí sa domnievajú, že predĺženie života je hodnotný cieľ, uvádzajú praktický argument, že predĺženie strednej dĺžky života povedie aj k predĺženiu zdravej dĺžky života, čo zase zníži sociálno -ekonomické náklady na starostlivosť o starších ľudí.

Laboratórne štúdie na zvieratách naznačujú, že ak dokážeme dosiahnuť predĺženú životnosť u ľudí, nielenže budeme žiť dlhšie, ale pravdepodobne tiež strávime väčšinu súmraku bez známok choroby.

V minulom roku FDA konečne uznal starnutie za poruchu, ktorú môže a môže byť lekárska komunita schopná liečiť, hovorí Kennedy. Toto je vítaná zmena paradigmy.

Vieme, že priemerná dĺžka života sa predlžuje zhruba o jeden rok každé štyri roky, hovorí Kennedy. Priemerná dĺžka života však nerastie rovnakým tempom. Ľudia vynakladajú na zdravie veľa peňazí, väčšinu z nich za posledný polrok svojho života.

Doteraz sa medicína s malým úspechom zameriavala na liečbu chorôb súvisiacich s vekom - cukrovky, rakoviny, demencie - jeden po druhom. Toto nie je najlepší prístup.

Keď sa však pozrieme na celkový zdravotný stav, vek je najdôležitejším rizikovým faktorom chronických chorôb. Lekárska komunita dúfa, že zameraním na starnutie oddiali jedného z najzávažnejších - ak nie najviac - zabijakov.

Ďalší život bude prínosom pre spoločnosť.

"Sme v ére éry," hovorí Kennedy. Na planéte je teraz viac starších ľudí ako kedykoľvek predtým a niektorí sociológovia nazývajú náš súčasný stav „striebornou cunami“.

Ľudia majú tendenciu odísť do dôchodku do 70 rokov zo zdravotných dôvodov, z rodinných povinností alebo z túžby opustiť prácu a užívať si život. Ale ak zvýšime priemernú dĺžku života, konkrétne zdravý život, títo ľudia budú môcť pracovať dlhšie a dávať viac spoločnosti, povedal Kennedy.

Táto skupina sa tiež domnieva, že predĺženie smrti by neviedlo k zhoršeniu globálneho preľudnenia.

„Narodenie je geometrické, ale smrť je lineárna,“hovorí Kennedy. Údaje jasne ukazujú, že vyspelejšie krajiny majú menej detí a že dlhší život prináša vyššie populácie.

Zatiaľ čo väčšina argumentov De Greya a Kennedyho je biomedicínska, samotný De Gray vyjadril myšlienky svojho tímu filozoficky: Nie je našou zodpovednosťou predĺžiť život našim potomkom?

Dnes stojíme pred voľbou, či viesť vojnu so starobou alebo nie, hovorí.

Niet pochýb o tom, že ak sa pokúsite vyriešiť problém, rýchlejšie k nemu prídete. A keďže sme na pokraji vedeckého prielomu, de Gray verí, že máme morálnu povinnosť hľadať spôsoby, ako predĺžiť ľudský život a dať svojim potomkom možnosť ich použitia alebo nie.

"Naozaj chceme odsúdiť celé ľudstvo na úžasne krátky život len preto, že sme sa rozhodli, že sa to spoločnosti nemusí páčiť?" Pýta sa de Gray.

Predĺženie života, ako každý predchádzajúci vedecký a technologický prielom, môže byť prospešné aj škodlivé. Ľudia sa boja všetkého nového. To však neznamená, že sa vedy musíte vzdať.

"Tento proces je evidentne viac ako len viac života."

Co si myslis?

Odporúča: